El 7 de enero Mark Zuckerberg, director de Meta (empresa que engloba redes sociales como Facebook, Instagram, WhatsApp o Threads), anunció que iba a cancelar el programa de fact-checking independiente en estas plataformas en Estados Unidos. Con este sistema, los contenidos engañosos o falsos que habían sido verificados por fact-checkers iban acompañados de una nota en la que se señalaba su falsedad. En su lugar, se adoptaría un modelo de notas de la comunidad, similar al de X, con el contenido susceptible de ser engañoso o mentira.
Así lo anunciaron desde Meta en forma de nota de prensa publicada en su web. También el propio Zuckerberg publicó un vídeo en sus perfiles sociales en el que exponía los motivos de la decisión de suspender este programa, que llevaba en vigor desde el año 2016. Según el citado comunicado, la empresa ha puesto en marcha “sistemas cada vez más complejos para gestionar el contenido en nuestras plataformas, en parte como respuesta a la presión social y política para moderar el contenido. Este enfoque ha ido demasiado lejos”.
Aunque, continúan, las intenciones eran buenas, “estamos cometiendo demasiados errores, frustrando a nuestros usuarios y con demasiada frecuencia obstaculizando la libre expresión que nos propusimos permitir. Se censura demasiado contenido inofensivo, demasiadas personas se encuentran injustamente encerradas en la ‘cárcel de Facebook’ y, a menudo, somos demasiado lentos para responder cuando eso sucede”.
Meta señala que su propósito es “volver a ese compromiso fundamental con la libertad de expresión. Hoy estamos haciendo algunos cambios para mantenernos fieles a ese ideal”.
La noticia ha causado una gran repercusión en los medios de comunicación, dado el impacto mundial de la empresa de Mark Zuckerberg. Por ejemplo, cabeceras internacionales como The New York Times o NBC informaron ayer de este hecho. Por ello, cabe preguntarse por las claves que envuelven a la decisión tomada por Meta. Desde INFOVERITAS te las ofrecemos a continuación.
¿Cómo funcionaba el sistema de fact-checking independiente?
Facebook se asoció con la Red Internacional de Fact-Checking (IFCN, por sus siglas en inglés, de la que forma parte INFOVERITAS), “para combatir la difusión de información errónea y proporcionar a las personas información más confiable”. “Dado que creemos que una empresa privada como Facebook no debería ser la dueña absoluta de la verdad, recurrimos a verificadores de datos para que identifiquen, revisen y califiquen posible información errónea en Facebook, Instagram y WhatsApp”, comentan en su web en esta nota de prensa del 1 de junio de 2021.
Cuando los fact-checkers detectaban en Facebook un contenido falso y así lo calificaban en la red social, la plataforma reducía “de manera significativa su distribución para que menos personas lo vean”. Además, informaban de la falsedad a las personas que habían compartido el contenido o que intentaban divulgarlo.
Por último, insertaban una etiqueta de advertencia que derivaba al artículo de desmentido. “También usamos inteligencia artificial para facilitar la tarea de los verificadores de datos mediante la aplicación de etiquetas de advertencia a afirmaciones falsas duplicadas y la reducción de su distribución”, concluyen.
En este sentido, como parte del programa, Facebook ponía a disposición de los verificadores información potencialmente errónea “mediante, por ejemplo, los comentarios de la comunidad o el proceso de detección de similitudes”. Además, durante acontecimientos relevantes, como elecciones, conflictos o desastres naturales, “usamos la detección de palabras clave para recopilar contenido relacionado en un solo lugar”.
Cabe destacar que los fact-checkers “no eliminan contenido, cuentas ni páginas de Facebook. Facebook elimina el contenido que infringe sus normas comunitarias mediante un proceso distinto del programa de verificación de datos”.
¿Qué dice Meta?
De acuerdo con lo expuesto en la nota de prensa de Meta, el objetivo del programa de fact-checking independiente no era que la plataforma se convirtiera en “los árbitros de la verdad. Tomamos la decisión que pensamos que era la mejor y más razonable en ese momento, que era delegar esa responsabilidad en organizaciones independientes de verificación de datos”, apuntan.
El propósito de la medida pasaba por ofrecer contexto, de la mano de expertos independientes, a los usuarios sobre los contenidos online, especialmente bulos virales, “para que pudieran juzgar por sí mismos lo que veían y leían”. Sin embargo, la opinión de Meta es que “no fue así como sucedieron las cosas, especialmente en Estados Unidos. Los expertos, como todo el mundo, tienen sus propios prejuicios y perspectivas. Esto se hizo evidente en las decisiones que tomaron algunos sobre qué verificar y cómo”, señala.
Según el comunicado de la empresa de Mark Zuckerberg, “con el tiempo, terminamos verificando demasiado contenido que la gente entendería como discurso y debate político legítimo. Nuestro sistema luego impuso consecuencias reales en forma de etiquetas intrusivas y distribución reducida. Un programa destinado a informar con demasiada frecuencia se convirtió en una herramienta para censurar”.
Para sustituir a este programa en Estados Unidos, Meta optará por un sistema de notas de la comunidad, similar al que utiliza la red social X, de Elon Musk. “Hemos visto que este enfoque funciona en X, donde empoderan a su comunidad para decidir cuándo las publicaciones son potencialmente engañosas y necesitan más contexto, y las personas de una amplia gama de perspectivas deciden qué tipo de contexto es útil para que lo vean otros usuarios. Creemos que esta podría ser una mejor manera de lograr nuestra intención original de proporcionar a las personas información sobre lo que están viendo, y una que sea menos propensa a los sesgos”, concluyen.
¿Cómo funcionará el sistema de notas de la comunidad en Meta?
En la nota de prensa, la empresa informa de que no se encargará de redactar estas notas de la comunidad ni de decidir cuáles se mostrarán a los usuarios. Serán estos los que las elaboren y califiquen. Igual que en X, continúan, las notas necesitarán un acuerdo entre personas de diferentes perspectivas “para ayudar a prevenir calificaciones sesgadas. Queremos ser transparentes sobre cómo los diferentes puntos de vista informan las notas que se muestran en nuestras aplicaciones y estamos trabajando en la forma correcta de compartir esta información”, destacan.
Además, para ser uno de los primeros usuarios que contribuyan a este programa, las personas se pueden registrar, desde ayer, en Facebook, Instagram y Threads para poder participar cuando se ponga en marcha.
Está previsto que en los próximos meses se implante el sistema y “continuaremos mejorándolo a lo largo del año. A medida que hagamos la transición, eliminaremos nuestro control de verificación de datos (…) y, en lugar de superponer advertencias intersticiales en pantalla completa en las que debe hacer clic antes de poder ver la publicación, usaremos una etiqueta mucho menos intrusiva que indique que hay información adicional para quienes desean verla”.
¿Qué dice la comunidad de fact-checking?
La European Fact-Checking Standards Network (EFCSN, de la que INFOVERITAS también forma parte) ha publicado un comunicado en el que expresa su “decepción por la decisión de Meta de poner fin a su programa de verificación independiente en Estados Unidos y condena las declaraciones de su CEO, que vinculan la verificación de datos con la censura”.
La presidenta de la EFCSN, Clara Jiménez, declara, en dicha nota que “esto parece más una medida motivada políticamente en el contexto de la presidencia de Donald Trump en EE. UU. que una decisión basada en evidencia de que el programa no funcione”, La red, además, reclama que la Unión Europea “se mantenga firme frente a las presiones políticas y no abandone sus esfuerzos contra la difusión de desinformación en las grandes plataformas digitales”.
El fact-cheking “no es censura”, asevera la entidad. La verificación, en cambio, “añade información a los debates públicos, proporcionando contexto y datos para que cada ciudadano pueda tomar sus propias decisiones. Se ha demostrado una y otra vez que el fact-checking es eficaz para contrarrestar la información errónea. Equiparar la verificación de datos con la censura es una afirmación falsa y maliciosa. Los verificadores de hechos no ‘censuran’ a nadie. Nuestros miembros investigan y publican la evidencia de afirmaciones potencialmente falsas. Siempre ha sido decisión de Meta qué hacer con el contenido verificado, no nuestra”.
“Vincular la verificación con la censura”, continúa la EFCSN, “es especialmente perjudicial, siendo una de las fuerzas impulsoras del acoso y los ataques a los verificadores de datos. Profundizar en estas afirmaciones sólo puede exacerbar un problema ya grave que afecta a los fact-checkers en todo el mundo”.
Teniendo en cuenta que hay varios países europeos que tienen previstas elecciones en 2025, “las plataformas que se retractan de la lucha contra la información errónea y la desinformación permiten e incluso invitan a la injerencia en sus procesos electorales., especialmente por parte de actores extranjeros. La UE en particular debe mantenerse firme en la aplicación de sus propias leyes, incluso frente a la presión de otros países”.
Por su parte, Angie Drobnic Holan, directora de la IFCN, publicó en su perfil de X el siguiente mensaje: “Esta decisión perjudicará a los usuarios de las redes sociales que buscan información precisa y fiable para tomar decisiones sobre su vida cotidiana y sus interacciones con amigos y familiares. El periodismo de verificación de hechos nunca ha censurado ni eliminado publicaciones; ha añadido información y contexto a afirmaciones controvertidas y ha desmentido bulos y teorías conspirativas. Los verificadores de hechos utilizados por Meta siguen un Código de Principios que exige imparcialidad y transparencia. Es lamentable que esta decisión se produzca tras la extrema presión política de una nueva administración y sus partidarios. Los fact-checkers no han sido tendenciosos en su trabajo, esa línea de ataque viene de quienes creen que deberían poder exagerar y mentir sin refutación ni contradicción”.
Fuentes
Perfil de Mark Zuckerberg en Instagram
Noticias de The New York Times y NBC